ENGLISH TEXT TEXTE FRANÇAIS TEXTO PORTUGUÊS
EUCHARISTIE, UN MIRACLE INTÉRIEUR
UNE NOUVELLE INTERPRÉTATION DE L'EUCHARISTIE
L'institution de l'Eucharistie constitue le plus grand mystère divin laissé à l'humanité, inaugurant une Pâques nouvelle, au cours de laquelle Jésus-Christ est devenu "l'agneau" de la célébration, offrant sa vie en rémission des péchés de toute l'humanité. À la veille de sa mort, Jésus a institué une manière admirable de rester parmi nous, dans laquelle le pain et le vin se transforment en sa présence spirituelle. Le récit de cette célébration, pendant la dernière Cène, est identique dans les trois évangiles synoptiques (Matthieu, Marcos, Lucas), mais divergeant chez l'évangéliste Lucas qui ajoute une phrase importante (faites ceci en mémoire de Moi) qui peut faire toute la différence.
L'Évangile de Saint Jean, ignore cet épisode, mais se réfère au mystère eucharistique, bien avant la Dernière Cène, dans le discours extraordinaire sur le "Pain de vie" (Jean 6,25-59), proféré par le Christ dans la synagogue de Capharnaüm, après le miracle de la multiplication du pain et du poisson, où il se déclare comme un aliment de la vie éternelle: "Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel. Je donnerai ma chair pour la vie du monde ... Si vous ne mangez pas la chair du Fils de l'homme et buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous; celui qui mange ma chair et boit mon sang aura la vie éternelle et je le ressusciterai le dernier jour, parce que ma chair est un vrai aliment et mon sang une vraie boisson… Qui mange vraiment ma viande et boit le mon sang vit en moi et moi en lui… "(Jo.6,51-56). Cependant, le sens de ces mots (manger sa chair et boire son sang) est si difficile à comprendre qu'il a scandalisé les Juifs présents, conduisant même certains disciples à considérer ces mots si insupportables qu'ils ont décidé de l'abandonner: "Après l'avoir écouté, beaucoup de ses disciples ont dit: Quelles paroles insupportables! Qui peut comprendre ça? Mais Jésus, sachant dans son cœur que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: cela vous scandalise-t-il? Et si vous voyez le Fils de l'homme monter là où il était auparavant? C'est l'Esprit qui donne la vie; la chair ne sert à rien: les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. Mais il y en a parmi vous qui ne croient pas… Dès lors, beaucoup de ses disciples se retirent et ne marchent plus avec Lui" (Jn.6, 60-70).
Également, au début des siècles de l'Église catholique, il a été très difficile d'expliquer ce mystère, aucun texte officiel sur le Dîner du Seigneur n'étant produit. Selon l'expert biblique William A. Webster (L'Église de Rome au Barreau de l'Histoire, 2001), à propos de cette controverse, les grands Pères de l'Église antique, dans leurs écrits, révèlent une grande divergence d'interprétation. Certains d'entre eux, comme Ignace d'Antioche (35/98) e Justin (100/165), ont une vision littérale de l'événement de la Dernière Cène, soutenant que les éléments sont transformés en corps et en sang du Christ. Au contraire, d'autres affirment que les éléments du pain et du vin sont des symboles du corps et du sang du Christ et que leur présence est de nature spirituelle. Ainsi pensait Tertullien (220), l'un des plus grands chrétiens de l'Antiquité qui, se référant au discours du Pain de Vie de Saint Jean (Jo.6), déclare que Jésus a parlé en termes spirituels lorsqu'il a parlé de "manger sa chair" et "boire son sang", ne souhaitant pas qu'il soit compris littéralement, mais voulant se l'approprier par la compréhension et la foi. De même, Clémente de Alexandrie (216), Origène (254), Eusébio de Caesarea (340) et Saint Augustin (430) pensaient que le communiant ne reçoit pas la vie physique mais la vie spirituelle du Christ.- Malgré cela, dans l'Église catholique, l'interprétation littérale finit par triompher, transformée en doctrine officielle de la transsubstantiation, par le IV concile de Latran (1215) et par le concile de Trente (1545), selon lequel, dans l'acte de consécration, les substances du pain et du vin deviennent la substance du corps et du sang du Christ. Ainsi, le miracle eucharistique a lieu au moment de la consécration, accompli par le célébrant, sans aucune participation de l'assemblée, qui se limite à communier le "Corps du Christ" présent dans les hosties consacrées et dans lesquelles il demeure après la célébration, conservé et vénéré dans le tabernacle des églises. Cependant, cette interprétation continue de diviser les chrétiens, entre ceux qui croient en la présence réelle du Christ (catholiques, orthodoxes, anglicans) et ceux qui considèrent l'Eucharistie comme un mémorial de la mort et de la rédemption du Christ (églises protestantes). Au de là de la doctrine de la transsubstantiation, l'Église catholique considère aussi que l'Eucharistie est une répétition du Sacrifice de la Croix, opposant ceux qui interprètent la mort historique de Jésus sur la Croix comme une expiation complète et accomplie une fois pour toutes...
Maintenant, il est possible de surmonter cette controverse insoluble, affirmant une "troisième voie" d'interpréter le mystère eucharistique, réfutant sa vision purement littérale, mais sans nier le miracle de la présence réelle du Christ. Pour cela, il est important comprendre l'Eucharistie dans son ensemble, englobant deux moments séquentiels, à commencer par la bénédiction du pain et du vin, par le célébrant (représentant institutionnel), mais seulement complété par l'acte de communion, une séquence basée sur les trois évangiles synoptiques et mis en évidence dans la procédure du Christ à la dernière Cène: "Il prit un pain et, après avoir prononcé la bénédiction, le rompit et le donna aux disciples disant: Prenez, ceci est mon corps. Puis il prit la coupe, il a rendu grâces et leur donna. Ils en burent tous. Et il leur a dit: Ceci est mon sang de l'alliance, qui sera versé pour tout le monde" (Mc.14,22-24). En ce sens, la dyade consécration-communion, présent à la dernière Cène, exigerait immédiatement que, dans la célébration actuelle, l'acte de consécration soit immédiatement suivi de l'acte de communion et non renvoyé à sa fin... Mais, au-delà de l'affirmation de l'Eucharistie dans son ensemble, cette nouvelle suggestion d'interprétation du miracle eucharistique implique surtout la participation de l'assemblée chrétienne, étant plus centrée sur l'acte de foi de celui qui communie que dans la formule de la consécration, au-delà d'être plus riche théologiquement et d'améliorer le sacerdoce commun des baptisés. Cette vision est basée sur le récit de la Dernière Cène, dans un détail exclusif de l'évangéliste Luc, où Jésus établit une exigence finale, nécessaire pour que le miracle eucharistique se produise, exprimée dans la phrase "faites ceci en mémoire de moi": "Ensuite il a pris le pain et après avoir rendu grâces, il le brisa et le leur distribua, en disant: "Ceci est mon corps, qui sera délivré par vous; faites ceci en mémoire de moi" (Lc.22,19). Le sense de la déclaration impérative -"faites ceci en mémoire de moi"- devient plus perceptible et explicite, si nous la remplaçons par une proposition équivalente, soit de type conditionnel -"cela ne sera accompli (fait) que si vous vous souvenez de moi"-, soit de type temporel -"quand vous faites cela, vous devez vous souvenir de Moi." Maintenant, si le souvenir de quelqu'un signifie rendre sa présence consciente, alors la demande du Christ de le souvenir personnellement dans l'acte de communion (souvenir conscient), doit être compris comme une condition nécessaire pour que le miracle de sa présence se vérifie dans l'intérieur de la conscience humaine. En ce sens, la communion individuelle doit être comprise comme le moment le plus important de ce mystère, initié avec la bénédiction du Pain par le Prêtre (représentant Institutionnel) mais consommé seulement par l'acte de foi, intérieur et conscient, de cex qui communient, étant l'esprit humain le lieu caché où se produit le miracle eucharistique, ainsi transformé en le tabernacle (unique et spirituel) du Christ dans ce monde. Ainsi, plus qu'une célébration du prêtre, l'Eucharistie est une concélébration de toute l'assemblée réunie autour du Christ; plus qu'un "dire" d'une formule par le célébrant, l'Eucharistie est un "faire" (prendre et manger) prescrit par Jésus dans la Dernière Cène, impliquant tous les membres de l'assemblée (le Christ n'a pas affirmé "dites ceci", mais "faites ceci"); plus qu'un miracle unique accompli par le pouvoir du prêtre (il préside et rend la célébration légitime), l'Eucharistie est un miracle de foi réalisé par Christ, dans la conscience de ceux qui le communient et reconnaissent sa présence divine. En conclusion, la relation personnelle, intérieure et consciente entre Christ et le communiant, implicite dans "tu dois te souvenir de moi", est une condition déterminante pour l'accomplissement de cet admirable miracle, de sorte qu'en son absence (communion routinière et légère), il est possible quelqu'un communier et le miracle ne s'accomplir pas.
Une interprétation similaire de l'Eucharistie semble être affirmée par S. Paul, dans sa version de la Dernière Cène (1Cor.11,23), calquée sur le récit de l'évangéliste Lucas, réaffirmant, par deux fois, l'expression "faites ceci en mémoire de moi" et semblant valoriser l'acte de communion plus que la consécration, lorsqu'il se réfère au besoin impératif du communiant de "distinguer le corps du Seigneur": "J'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai aussi transmis: le Seigneur Jésus le soir de sa délivrance, a pris du pain et après avoir rendu grâces, il le brisa et dit: «Voici mon corps, qui est pour vous; faites cela en mémoire de moi». De la même manière, après le souper, il prit la coupe et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance dans mon sang; faites-le chaque fois que vous le buvez, en mémoire de moi ... Donc, quiconque mange du pain ou boit la coupe du Seigneur indignement sera accusé du corps et du sang du Seigneur ... parce que celui qui mange et boit, sans distinguer le corps du Seigneur, mange et bois sa propre condamnation" (1Cor.11,24-29). Or, comme le terme «distinguer» signifie "discerner intellectuellement" ou "prendre conscience de quelque chose", alors saint Paul semble également affirmer la nécessité d'une relation personnelle intérieure (souvenir conscient), entre le communiant et Jésus-Christ, afin que le miracle de la présence divine soit accompli, en disant même que celui qui communie "sans distinguer le corps du Seigneur", communie "indignement". Tout en admettant la possibilité d'une autr lecture de ce texte, notre argumentation semble être juste et fondée.
Ainsi, il est urgent une nouvelle vision eucharistique, au laquelle le miracle eucharistique, initié à la bénédiction du pain, ne s'achève qu'au moment de la communion consciente, valorisant le sacerdoce commun des baptisés, les faisant concélébrants et dignifiant l'intériorité humaine. Mais, cette vision pose le problème de la présence réelle du Christ dans les hosties consacrées qui sont gardées dans le tabernacle des églises, une pratique inadéquate à la nature de ce sacrement, puisque l'Eucharistie est un miracle de foi intérieure qui ne se produit que dans l'acte d'une communion consciente, accompli dans le cadre de sa célébration liturgique. En conséquence, le temple vivant de Dieu au ce monde est chacun des chrétiens qui le reçoivent, étant absurde affirmer que Christ soit vivant dans les hôtes restants de la célébration eucharistique et emprisonné dans un tabernacle matériel. Si Dieu est Esprit, il ne peut être reçu, gardé ou adoré qu'en esprit (Jn.4,23-24) et l'unique lieu dans ce monde où cela peut se produire est dans la conscience humaine, un tabernacle spirituel, au silence duquel chacun peut Le trouver et louer. Par celà, la fête du Corpus Christi et sa procession, instituée par le pape Urbain IV à la suite du miracle présumé de Bolsena (1264), où le célébrant de la messe aurait vu le sang couler de l'hostie consacrée, devrait être revue, car elle déforme la signification profonde de ce mystère. L'Église doit revoir ce malentendu historique, implémentant une "révolution eucharistique", de type copernicienne, qui modifie profondément cette pratique mais la magnifie beaucoup plus. Ainsi je crois et ainsi j'adore Jésus-Christ!
D'autre part, si cette nouvelle vision du sacrement de l'Eucharistie dignifie le sacerdoce commun des baptisés, l'accès à la communion doit également exiger une certaine maturité humaine et chrétienne, en la plaçant à l'adolescence ou même dans la jeunesse et en étendant le baptême à un âge plus avancé, afin d'être reçu consciemment. Il faudra aussi changer la structure de cette célébration, en donnant une plus grande centralité à la table eucharistique (assemblée en demi-cercle), en la dotant d'une plus grande dynamique participative, en l'enrichissant de la participation orale de l'assemblée, ouverte au témoignage des participants, à la musique et à la culture des jeunes , plaçant les principaux moments de prière à Dieu pour après la communion, qui devrait être le moment central de la célébration ...- Enfin, il faut transformer le moment pénitentiel, déjà existant dans l'Eucharistie, en véritable sacrement du Pardon, donc, si le péché fait partie de la vie humaine, l'Eucharistie, en tant que célébration de la vie divine, doit aussi être un lieu de réconciliation avec Dieu, éteignant la discréditée confession auriculaire, instituée seulement au Concile de Latran (1215), laquelle, selon le théologien dominicain Bento Domingues a beaucoup a contribué pour la dévaluation de l'Eucharistie:"Si la porte est le baptême, le plus important des sacraments est l'Eucharistie, qui est aussi le grand sacrement de la confession des péchés, de la miséricorde et du pardon de Dieu... Certaines pratiques de confession n'étaient pas seulement de grands crimes du point de vue chrétien, elles étaient aussi une dévaluation constante et tristement célèbre de l'Eucharistie comme sacrement du pardon"(Public, 13/01/2008). À notre avis, la confession auriculaire doit être abolie pour violer la liberté individuelle et le droit à l'intimité personnelle, à laquelle seul Dieu devrait accéder; elle pourrait bien être remplacée par la confession publique existante dans l'actuelle Eucharistie, après être valorisée et restructurée!
CONCLUSION- La nouvelle interprétation de l'Eucharistie, développée ici, ne vise pas retirer la légitimité de la doctrine officielle de l'Église, mais affirmer une possible doctrine alternative de la présence réelle du Christ dans l'Eucharistie, le mystère principal de la spiritualité chrétienne. Même signifiant une rupture avec la pratique traditionnelle, l'Église ne doit pas avoir peur d'accepter un changement fondée sur l'Évangile, qui renforce la spiritualité chrétienne, valorise le statut du Peuple de Dieu et peut contribuer à l'unité des chrétiens! Jésus est vivant parmi nous et renouvellera son Église! Ainsi je l'espère!
JOSÉ LEMOS PINTO -Ovar, 04/04/2020
___________________________________________________________